|
|
 |
三、MBA——中国商务管理通才教育的一场革命 http://www.cemtnet.com.cn 2002年9月24日 在过去的计划经济体制下，中国人才的培养只注重专，而不注重通。中国有太多的专业学院，而没有工商管理学院。只是近些年来，中国的工商管理教育才开始起步，但也远远比不上国际上的先进水平。据统计，美国有1300多所工商管理学院，而中国只有62所；在美国MBA毕业生占全美硕士研究生毕业生总数的23%，而中国还不到5%。中国现在商务大潮风起云涌，加入WTO之后又需要千千万万现代的国际化商务管理通才。中国的商务人才教育已不可避免地面临一场新的改革和革命。需要摒弃旧的人才培养方式，引进通才教育，加强通才教育，培养更多的商务管理通才。 狭窄的专才时代已经结束了，随之而来的是MBA时代、通才时代，MBA的引入对中国教育观念的转变起了重要作用。作为职业发展助推器的MBA教育，为中国带来了全新的教育理念，这种影响表现在多个方面：北京大学光华管理学院的张维迎副院长在接受《21世纪经济报道》记者采访时说，传统大学一般侧重学术训练，MBA引入职业性训练；传统的教育面向政府，MBA教育则面向市场；在收费体制上，MBA教育能上能下，引入了个人投资的观念，过去我们认为教育一定要由国家包下来，而MBA需要学院自己去投资，学校提供产品，教授提供产品，MBA更强调把学生当成客户，所以在教学中，必须了解学员的需求，知道他想从MBA教学中得到什么。 MBA教育对原有教育体制的冲击也无处不在。比如MBA毕业一般要求案例教学，一般的研究生要回答的是理论居多。但由于我们的体制套用了研究生教育的体制，所以我们的MBA学员有很多是从理论到理论。在考试录取制度上，我们过去的传统教育一直都是书面考试，而未来管理人才所需要的素质单靠书本是考不出来的，国外对考生的实际工作能力非常重视，所以面试很重要。而我们直到现在还实行统一的联考制度。 MBA教育对教授的挑战也很严峻。一个过去很受本科生、研究生欢迎的教授，在MBA的讲堂上可能会不受欢迎。因为MBA更重视实用性知识和技能的培养，课程内容要和现实问题紧密联系。因而要求老师有非常好的理论功底和对现实的敏感，我们过去的老师可能有一定的理论功底，但对现实却知之甚少，这样他讲的东西可能对没有工作经验的人很适用，但对有工作经验的人就会不适用。北京大学光华管理学院院长助理王建国说：MBA的产生是市场经济的需要。没有市场经济，就没有现代企业，没有现代企业，MBA也无从谈起。在计划经济时代，在统购统销时代，是不需要MBA的。MBA是一个Professional的学位而并非是Acdemic的学位，它是一种职业教育，而不是一种学术教育，与学术教育研究的“为什么”不同，它研究的是“怎么办”。 随着MBA教育的推广，这种影响还在深入。在如今这样一个知识经济、市场经济的时代，如何成为一个出色的通才式MBA可能是许多年轻朋友都在思考的问题，也是许多学生家长在教育自己子女时思考的问题。自《我在东西方的奋斗——从MBA到外交官、新华商》和《新华商之路——打造新一代中国工商精英》两本书出版后，我经常收到读者们的来信，询问如何才能更好地成为一个MBA通才；而我在全国各地许多书店同读者签名见面时，每每十分感动，因为这中间还有许多家长读者都是带着自己的子女前来购书。记得在南京新华书店签名售书时，一位在大医院工作的老教授把自己上小学的孙子也带来了，并赠送我一张他孙子的照片。老教授希望他的孙子长大以后能成为一名通才式的MBA，并让我题词鼓励他，这种对通才培养的渴望给我留下深刻印象。 我认为，教育在一个MBA通才的成长过程中起着至关重要的作用。人，赤裸裸地来到这个世界上，彼此真的没有什么不同。真正造就人与人之间差距的就是教育。特别是现在我们已进入了知识经济时代、信息时代和互联网时代，真的到了凭知识打天下的年代，过去那种靠钻某个政策的空子或靠批条子、靠老子和炒地皮或靠坑蒙拐骗获取暴利的时代已一去不复返了。 谈到通才教育，我认为在国内受教育和到国外留学各有千秋。首先谈一谈国内的教育。这方面我的体会是，中国文化的精髓和传统一定要掌握好，要批判性地吸收，以形成深厚的东方文化底蕴。我现在仍然还记得“文革”中的小学时代和中学时代，虽然“停课闹革命”，然而“少壮不努力，老大徒伤悲”，“莫等闲白了少年头”等鼓励青少年刻苦好学的影响，至今仍使我受益匪浅。 中国人口占世界人口的五分之一强，中国市场是全世界发展中国家中最大的市场，蕴育了巨大的商机和发展机会。不熟悉中国文化，不了解中国国情，就很难成为一名真正的通才式MBA。我曾经碰到过许多非常小就出去的华人子弟，或在国外生长起来的香港人，他们中间有很多都想到中国来做生意，无奈语言文化不通或不精，只能眼睁睁地失去了许多好机会。我可以预见得到，今后一批又一批的MBA或新华商将成为既熟悉中国文化又熟悉国际文化的人才。今天，甚至很多香港和台湾在大陆的职业经理人也被本土成长起来的职业经理人所替换，原因就在于他们熟悉大陆的文化。要熟悉中国的文化，要熟悉中国本土的国情，就应当在国内接受一定的教育。我比较赞成基础教育和自然学科的教育侧重在国内，这方面国内有优势。比如在国内接受算术或数学基础教育肯定会比国外更好。当然还有中国的语言和文化，这是离开了中国就很难再学好的。 但是，国内教育也有很多弊病，在很多方面不利于通才式MBA的培养。首先的一条就是国内教育清规戒律过多，十分不利于学生的创造性的培养，而国外的学生在基础教育阶段更注重于学生的积极性、能动性、个性，特别是创造性的培养。此外，国内教育是一个高度集中的管理和规划体系，千百万学生都受同一个教育大纲的制约，每年都读一样的课文，做一样的数学题或物理、化学实验；写作文是同样的格式，引着同一段鲁迅的话，背着相同的名言警句，同样的思维方式，高考用同样的试题。政治理论中学学了，大学又要学，研究生还要学。学生基本上都是在对付考试。这种教学体系十分不利于人才的培养，特别不利于那种有独到见解，注重创造性、个性，思维多元化的人才。 韦伯在《中国的宗教》中说：“中国的考试是要测试考生的心灵是否完全浸淫于典籍之中，是否拥有在典籍陶冶中才会得出的并适合一个有教养的人的思考方式。”有位学者说，在韦伯的发现中，其实还发现中国教育的一个秘密：所有的教育都让人去掉鲜活的个性。 中国的教育制度，是过去计划经济体制下形成的。中国的高等教育，20世纪50年代学习苏联，进行院系大调整，出现大批“单科大学”，并按其专业改称某某学院。“学院”之不同于“大学”，就在于抛弃了西方文艺复兴以来确定的通才教育，结果有了不同的钢铁学院、纺织学院、电力学院、铁道学院、交通学院、矿山学院等，学科之间缺少交流，一些学校对学生不是立足于“教活”，而是立足于“管死”，没有在提高学生综合素质上下工夫，因而培养出的学生虽具有一定的专业知识，但知识面窄，特别是在跨学科、通才教育方面尤显不足。中国前几十年的教育更多的是重理轻文，尤其是在法律、工商管理等方面十分薄弱，现在正在迎头赶上。 中国的教育体系还有一个弊病就是“近亲繁殖”现象严重。各大学的教师和教授大部分都是本校毕业后留校的老师，“杂交优势”不明显。而在国外，这种现象十分少见。我在北美上过的商学院，其教授大部分都来自其他大学，大家都带来了独到新颖的教学经验，有益于人才的培养。中国历来重视教育，重视人才。在古代教育中也很重视通才教育，比如孔子所提倡的六艺。只是这个传统后来被丢掉了。古人云“得天下英才而教之，不亦乐乎？”而近代孙中山在《上李鸿章书》里有四大强国主张：人尽其才，地尽其利，物尽其用，货畅其流。其中最核心的是人尽其才。只要人尽其才，其他“三尽”不尽而尽。邓小平也提出，教育要“三个面向”，即“面向现代化，面向世界，面向未来”。这是中国教育发展的方向，也可以说是培养通才式MBA所应侧重的。 中国已加入WTO。WTO的运行，对成员方和非成员方的人才素质和教育方式提出了严峻挑战。中国会不会出现全面的人才荒？民办教育和国际合作办学会不会进一步发展？中国的教育市场怎样谨慎开放？随着中国加入WTO，中国经济的发展及国民生活将发生前所未有的变化。有专家认为，中国加入WTO对于中国而言，是一场全新的、彻底的革命。WTO的运行，强调以市场经济为基础，以公平竞争、自由贸易为基本原则，各成员方政策向WTO为核心的国际多边贸易体制中的各种规则靠拢。WTO的运行，对成员方和非成员方的人才素质和教育方式提出了严峻挑战。国内"两会"代表、委员呼吁：要加速培养掌握通晓国际规则的WTO专门人才。这其实也应该是MBA教育应包括的。 归根到底，一切竞争都是人才的竞争，是人员素质的竞争。中国加入WTO除了应在宏观调控、微观经营方面有切实的准备措施和方案，也应在相关的人才培养方面作出更大努力。中国要参与国际市场的竞争，必须拥有大量具有涉外知识、能面向国际市场、适应国际竞争、富于开拓精神的高素质的外向型复合人才。加入WTO，势必对我国MBA人才培养的数量和质量提出更新更高的要求。因此，如何改革和拓展我国的教育结构，使之能适应外向型经济发展的需求，已成为一项极具战略意义的现实课题。 加入世界贸易组织大家庭既是中国企业面临的首要挑战，也是对于中国的MBA教育的大挑战--如何培养国际化的人才？如何适应经济全球化对MBA教育的影响？信息技术的发展和新经济的崛起将会对MBA教育有什么要求？现代社会对管理者全面素质有了新的要求，MBA教育又怎样适应这种要求？ 也许正是迫于这些压力，各校已经纷纷开始行动起来，与国际著名商学院联手开拓国际合作项目。美国人尚伟曾就读于北航和澳大利亚一所商学院的合作项目中，像他这样的外籍学生班上还有5名，这也为这些项目增添了许多国际色彩。曾经在美国波音公司工作的尚伟，他的目标是在中国开设一家贸易公司，而在这个课堂中有许多中国同学，对他而言也是个收获。 引入各种原版洋教材也成了各个商学院工作的重点之一。许多教授开始操练起英语授课。而实力雄厚的商学院更早一步起飞。2000年，清华大学经济管理学院顾问委员会成立并举行了第一次会议，这个顾问委员会包括了世界上最大的一些跨国公司和中国几家顶尖企业的最高企业领导人，其阵容之大、层次之高，已经超过了世界上任何一家商学院。 “成立这个顾问委员会就是要通过这些世界一流的公司，了解经济的新动向，为此调整我们的人才培养和学科建设。”清华大学经济管理学院院长助理杨斌接受《北京青年报》记者采访时说。这种作用是显著的，清华同哈佛商学院在高层经理培训方面的合作，就是在顾问委员会的推动下成功进行的。 就像当初新闻媒介不遗余力地追捧MBA一样，时下关于MBA尤其是国内MBA教育的媒体评价，贬多于褒。而最受诟病的两点，一是MBA的教学质量，一是MBA的入学考试。前者属于国内外普遍存在的问题。后者则是中国特色的问题。这个问题是块禁区，有管理经验的人未必考得过刚刚工作的人，管理经验又不是简单地在课堂中能够学习的。但问题是，谁能就此给出一个解决方案?有人宣称，这将是中国的MBA能否真正国际化的重要障碍之一。 有业内人士提出，应改革MBA的培养体制和考试录取制度，如向国外的GMAT考试方式靠拢，减少考试科目，用综合考试代替某些单科考试，将靠拢性考试改为资格性考试，重视面试在选拔机制中的作用，研究适合MBA专业特点的、有效规范的面试方法。在此基础上设立全国最低录取分数线，让更多的考生取得复试资格，为招生学校创造更大通过面试或其他测试选择有实践经验的优秀管理人员的空间。 对于中国MBA的质量问题，中国的MBA教育家们正在做着不懈的努力，清华经管学院院长助理杨斌给出了这样一组数字，前三批57所MBA培养学院共有从事MBA课程教学的教师2501人，具有高级职称的教师2075人，占教师总数的83%。近5年来，MBA师资参加培训或进修2834人次，其中出国进修1088次。“清华每年都在派出教师进修，我们还在案例教学上下大工夫。其实每一家试点学校做的工作都不止这些，毕竟MBA在中国才刚刚十岁。” 这是MBA通才教育的一场新的革命。中国正开始走向重视商务通才培养的轨道。当然，我不认为非要上商学院才能成为一个商人或非要留学才能成为一名通才式MBA。其实，不管任何学科的教育，都是培养一种分析问题和解决问题的能力，培养的是一种悟性，一种举一反三的能力。如果能有很好的实践机会，也可以成为优秀的商人或企业家。 （新浪文化）
|
|